Por David Wojick / Trikooba.com 04-12-2021
Puede pensar que la ciencia del clima es complicada y que los científicos que están alarmados por el cambio climático saben lo que están haciendo. Bueno, sí y no. El clima es complicado, pero los científicos han comprado una ciencia muy tonta.
Felizmente, todo esto es fácil de ver sin ciencia involucrada. En serio, no retrocedas. No hay ciencia por venir, especialmente nada difícil. Felizmente, los mejores alarmistas del mundo nos han proporcionado todo lo que necesitamos de una manera muy sencilla. Por supuesto que no lo ven porque están comprometidos con el alarmismo. Pero lo señalaré y puedes usar tu propio juicio.
Aquí va. A nivel mundial, el alarmismo climático está liderado por las Naciones Unidas. Están en juego enormes sumas de dinero, pero ese no es el punto aquí, aunque explica mucho de lo que está sucediendo. En el lado científico, el alarmismo está liderado por el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático de la ONU, generalmente llamado simplemente IPCC.
“Intergubernamental” suena como una palabra que podría aprender como una broma. En este caso, significa que los miembros de este Panel son la mayoría de los gobiernos nacionales del mundo. La mayoría, o tal vez todos, de estos gobiernos hablan de boquilla al alarmismo climático.
Aproximadamente cada cinco años, el IPCC publica un informe monstruoso que afirma ser una descripción general de la ciencia climática más reciente. En realidad, solo eligen la ciencia que mejor respalda el alarmismo. Este año es uno de esos años y se superaron a sí mismos. En lugar del informe habitual de 1.000 páginas, se trata de la friolera de 4.000 páginas. Por supuesto, nadie en su sano juicio lo leerá, pero seguro que muestra lo inteligentes que son, ¿verdad?
Donde resulta útil es que hay un resumen de 40 páginas para los responsables de la formulación de políticas, es decir, para la gente corriente. Cualquiera que vote es una especie de hacedor de políticas. Es aquí donde encontramos los argumentos científicos básicos para el alarmismo y no son mucho.
De hecho, solo hay dos argumentos a favor del alarmismo, que se presentan como dos ventanas en la primera figura. Están etiquetados como figura 1a y 1b. Son fáciles de describir, por lo que no es necesario buscarlos. Si quieres verlos, ve aquí: https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/
La figura 1a es llamada el palo de hockey por los escépticos del alarmismo (como yo). Afirma ser las temperaturas medias mundiales de los últimos 2000 años (como podemos saberlo). Es prácticamente una línea plana hasta hace unos 150 años y este es el mango del palo de hockey. Luego, de repente, se dispara con un gran calentamiento rápido desde entonces hasta ahora, formando la hoja del palo de hockey. Mango plano y luego la hoja apuntando hacia arriba.
En resumen, dicen que no hubo calentamiento global hasta que lo comenzamos hace 150 años. Lo que hace que esto sea tonto es que hay mucha evidencia de dos períodos anteriores de calentamiento que pueden haber sido tan cálidos como el actual. Estos son tan conocidos que tienen nombres: el período cálido medieval (cuando los vikingos cultivaban Groenlandia) y el período cálido romano (cuando floreció la civilización).
En el medio hubo rachas realmente frías, incluida la pequeña edad de hielo que terminó con el calentamiento reciente. De hecho, nuestro calentamiento puede que no sea más que el final natural de la pequeña edad de hielo.
Hay miles de informes de investigación sobre estos períodos naturales de calentamiento y enfriamiento, pero el IPCC simplemente los ignora. El alarmismo depende de que el calentamiento reciente no tenga precedentes. El calentamiento natural desaparece. ¡No mires detrás de la cortina!
Hasta aquí el falso palo de hockey. La Figura 1b luego se acerca al calentamiento reciente, con una variación elegante del mismo acto de desaparición. En esta ocasión se trata de los modelos informáticos del cambio climático, de donde proviene el alarmismo. Son estos tontos modelos informáticos los que dicen que estamos provocando un calentamiento global peligroso, y lo peor está por venir.
La Figura 1b muestra dos salidas del modelo de computadora. Cada línea es la temperatura global durante los últimos 150 años, cuando ocurrió el calentamiento reciente. Una es supuestamente la historia de la temperatura como hubiera sido sin la interferencia humana, la historia natural, y la otra es la historia con insumos humanos. ¿Adivina qué? La historia natural no tiene calentamiento, mientras que la historia humana muestra todo el calentamiento que se ha producido durante el período.
El IPCC dice que esto prueba que todo el calentamiento es causado por los humanos. Lo que hace que esto sea tonto es la figura 2, que delata el juego. Es una lista de todas las cosas en los modelos que pueden causar calentamiento. ¡Todos son humanos! No existen causas naturales.
Esto significa que los modelos están programados para que solo los humanos puedan provocar el calentamiento. Por lo tanto, lo que realmente dice la figura 1b es «Si asumimos que solo los humanos pueden causar el calentamiento a largo plazo, entonces encontramos que el calentamiento a largo plazo es causado por los humanos». A esto se le llama razonamiento circular porque la conclusión es solo una reafirmación del supuesto. Es realmente una tontería.
Lo que falta, por supuesto, es lo que faltaba en el palo de hockey, es decir, la naturaleza. En realidad, existe una gran cantidad de investigaciones sobre las posibles causas naturales de parte del calentamiento a largo plazo, tal vez incluso de todo. Tenga en cuenta que el calentamiento reciente es muy pequeño, alrededor de un grado en 150 años. Pequeños cambios en el sol o el océano, o incluso solo en las nubes, podrían causar fácilmente este pequeño calentamiento global.
El IPCC simplemente ignora toda esta investigación, al igual que ignoró los períodos cálidos y fríos en el palo de hockey de 2.000 años. De hecho, este sesgo alarmista extremo domina la ciencia climática financiada por el gobierno, que es la mayor parte.
Eso es realmente todo lo que hay en la ciencia alarmista y ¡seguro que es una tontería! Ningún misterio científico profundo. Simplemente asuma que todo lo que sucede es culpa nuestra, programe las computadoras de esa manera y deje que la computadora prediga lo peor que vendrá. Ignore todas las investigaciones que dicen lo contrario. Ignore la pequeña edad de hielo y el período cálido medieval. Ignore el cambio natural a pesar de que está justo frente a nosotros.
Ignorar la naturaleza es la ciencia tonta del alarmismo climático.
🔎 | Cfact.org
Ver contenido original https://trikoobanews.com/35535.html
