Otra enorme mentira: EL PICO DEL PETROLEO. Otro mito seudocientífico para consumo de los oportunistas. Confesiones de un “ex creyente” del “Peak Oil”.
Por F. William Engdahl (*) (www.engdahl.oilgeopolitics.net) / 26 de septiembre de 2007
La buena noticia es que los escenarios de pánico sobre el mundo que se está quedando sin petróleo en el corto plazo son erróneos. La mala noticia es que el precio del petróleo va a seguir subiendo. El pico del petróleo no es nuestro problema. La política lo es. Las grandes petroleras quieren mantener los altos precios del petróleo. Dick Cheney y sus amigos están demasiado dispuestos a ayudar.
En una nota personal, he investigado cuestiones de petróleo, desde los primeros shocks petroleros de la década de 1970. Estaba intrigado en 2003 con algo llamado teoría del Pico del Petróleo. Parecía explicar la decisión por lo demás inexplicable de Washington de arriesgarlo todo en un movimiento militar sobre Irak.
Los defensores del Peak Oil, encabezados por el ex geólogo de BP Colin Campbell, y el banquero de Texas Matt Simmons, argumentaron que el mundo enfrentaba una nueva crisis, el fin del petróleo barato, o el Pico Absoluto del Petróleo, tal vez para 2012, tal vez para 2007. El petróleo estaba supuestamente en sus últimas gotas. Señalaron nuestros crecientes precios de la gasolina y el petróleo, las disminuciones en la producción del Mar del Norte y Alaska y otros campos como prueba de que tenían razón.
Según Campbell, el hecho de que no se hubieran descubierto nuevos campos del tamaño del Mar del Norte desde el Mar del Norte a fines de la década de 1960 fue una prueba. Según los informes, logró convencer a la Agencia Internacional de Energía y al gobierno sueco. Eso, sin embargo, no le da la razón.
¿Fósiles intelectuales?
La escuela Peak Oil basa su teoría en los libros de texto convencionales de geología occidental, la mayoría de geólogos estadounidenses o británicos, que afirman que el petróleo es un “combustible fósil”, un residuo biológico o detritos de restos de dinosaurios fosilizados o tal vez algas, por lo tanto, un producto en suministro finito. El origen biológico es fundamental para la teoría del Pico del Petróleo, utilizada para explicar por qué el petróleo solo se encuentra en ciertas partes del mundo donde estaba geológicamente atrapado hace millones de años. Eso significaría que, por ejemplo, los restos de dinosaurios muertos se comprimieron y durante decenas de millones de años se fosilizaron y quedaron atrapados en reservorios subterráneos, tal vez a 4-6,000 pies debajo de la superficie de la tierra. En casos raros, así dice la teoría, enormes cantidades de materia biológica deberían haber quedado atrapadas en formaciones rocosas en el océano menos profundo en alta mar como en el Golfo de México o el Mar del Norte o el Golfo de Guinea. La geología debe consistir solo en averiguar dónde se encuentran estas bolsas en las capas de la tierra, llamadas reservorios, dentro de ciertas cuencas sedimentarias.
Una teoría completamente alternativa de la formación de petróleo ha existido desde principios de la década de 1950 en Rusia, casi desconocida para Occidente. Afirma que la teoría convencional de los orígenes biológicos estadounidenses es un absurdo no científico que es indemostrable. Señalan el hecho de que los geólogos occidentales han predicho repetidamente el petróleo finito durante el siglo pasado, solo para luego encontrar más, mucho más.
Esta explicación alternativa de los orígenes del petróleo y el gas no solo ha existido en teoría. El surgimiento de Rusia y antes de la URSS como el mayor productor de petróleo y productor de gas natural del mundo se ha basado en la aplicación de la teoría en la práctica. Esto tiene consecuencias geopolíticas de magnitud asombrosa.
La necesidad: la madre de la invención
En la década de 1950, la Unión Soviética se enfrentó al aislamiento de la “Cortina de Hierro” de Occidente. La Guerra Fría estaba en marcha. Rusia tenía poco petróleo para alimentar su economía. Encontrar suficiente petróleo de forma autóctona era una prioridad de seguridad nacional del más alto nivel.
Los científicos del Instituto de Física de la Tierra de la Academia de Ciencias de Rusia y el Instituto de Ciencias Geológicas de la Academia de Ciencias de Ucrania comenzaron una investigación fundamental a fines de la década de 1940: ¿de dónde proviene el petróleo?
En 1956, el profesor Vladimir Porfir’yev anunció sus conclusiones: “El petróleo crudo y el gas natural de petróleo no tienen conexión intrínseca con la materia biológica que se origina cerca de la superficie de la tierra. Son materiales primordiales que han sido erupcionados desde grandes profundidades”. Los geólogos soviéticos habían puesto de cabeza la geología ortodoxa occidental. Llamaron a su teoría del origen del petróleo la teoría “abiótica”, no biológica, para distinguirla de la teoría biológica occidental de los orígenes.
Si tuvieran razón, el suministro de petróleo en la tierra estaría limitado solo por la cantidad de componentes de hidrocarburos orgánicos presentes en las profundidades de la tierra en el momento de la formación de la tierra. La disponibilidad de petróleo dependería solo de la tecnología para perforar pozos ultraprofundos y explorar las regiones internas de la tierra. También se dieron cuenta de que los campos antiguos podrían revivirse para continuar produciendo, los llamados campos autorrepentidos. Argumentaron que el petróleo se forma en las profundidades de la tierra, se forma en condiciones de muy alta temperatura y muy alta presión, como la requerida para que se formen los diamantes. “El petróleo es un material primordial de origen profundo que se transporta a alta presión a través de procesos eruptivos ‘fríos’ a la corteza de la tierra”, dijo Porfir’yev. Su equipo descartó la idea de que el petróleo era un residuo biológico de restos fósiles de plantas y animales como un engaño diseñado para perpetuar el mito del suministro limitado.
Desafiando la geología convencional
Ese enfoque científico radicalmente diferente de Rusia y Ucrania para el descubrimiento de petróleo permitió a la URSS desarrollar enormes descubrimientos de gas y petróleo en regiones previamente juzgadas inadecuadas, según las teorías de exploración geológica occidentales, para la presencia de petróleo. La nueva teoría del petróleo se utilizó a principios de la década de 1990, mucho después de la disolución de la URSS, para perforar en busca de petróleo y gas en una región que se creyó durante más de cuarenta y cinco años, que era geológicamente estéril: la cuenca Dnieper-Donets en la región entre Rusia y Ucrania.
Siguiendo su teoría abiótica o no fósil de los orígenes profundos del petróleo, los geofísicos y químicos petroleros rusos y ucranianos comenzaron con un análisis detallado de la historia tectónica y la estructura geológica del basamento cristalino de la cuenca del Dniéper-Donets. Después de un análisis tectónico y estructural profundo de la zona, realizaron investigaciones geofísicas y geoquímicas.
Se perforaron un total de sesenta y un pozos, de los cuales treinta y siete fueron comercialmente productivos, una tasa de éxito de exploración extremadamente impresionante de casi el sesenta por ciento. El tamaño del campo descubierto en comparación con la vertiente norte de Alaska. Por el contrario, la perforación salvaje de los Estados Unidos se consideró exitosa con una tasa de éxito del diez por ciento. Nueve de cada diez pozos son típicamente “agujeros secos”.
Esa experiencia geofísica rusa en la búsqueda de petróleo y gas estaba fuertemente envuelta en el velo soviético habitual de la seguridad del estado durante la era de la Guerra Fría, y era en gran parte desconocida para los geofísicos occidentales, que continuaron enseñando los orígenes fósiles y, por lo tanto, los severos límites físicos del petróleo. Poco a poco comienza a darse cuenta de que algunos estrategas en y alrededor del Pentágono mucho después de la guerra de Irak de 2003, los geofísicos rusos podrían estar en algo de profunda importancia estratégica.
Si Rusia tenía los conocimientos científicos y la geología occidental no, Rusia poseía una carta de triunfo estratégica de asombrosa importancia geopolítica. No era sorprendente que Washington hiciera erigir un “muro de acero”, una red de bases militares y escudos balísticos antimisiles alrededor de Rusia, para cortar sus enlaces de oleoductos y puertos con Europa occidental, China y el resto de Eurasia. La peor pesadilla de Halford Mackinder, una convergencia cooperativa de intereses mutuos de los principales estados de Eurasia, nacida de la necesidad y la necesidad de petróleo para impulsar el crecimiento económico, estaba emergiendo. Irónicamente, fue la flagrante apropiación estadounidense de las vastas riquezas petroleras de Irak y, potencialmente, de Irán, lo que catalizó una cooperación más estrecha entre los enemigos tradicionales de Eurasia, China y Rusia, y una creciente comprensión en Europa occidental de que sus opciones también se estaban reduciendo.
El Rey pico
La teoría del Pico del Petróleo se basa en un artículo de 1956 realizado por el difunto Marion King Hubbert, un geólogo de Texas que trabajaba para Shell Oil. Argumentó que los pozos de petróleo producían en una forma de curva de campana, y una vez que se alcanzó su “pico”, siguió un declive inevitable. Predijo que la producción de petróleo de los Estados Unidos alcanzaría su punto máximo en 1970. Un hombre modesto, llamó a la curva de producción que inventó, la Curva de Hubbert, y al pico como el Pico de Hubbert. Cuando la producción de petróleo de los Estados Unidos comenzó a disminuir alrededor de 1970, Hubbert ganó cierta fama.
El único problema fue que alcanzó su punto máximo no debido al agotamiento de los recursos en los campos de los Estados Unidos. “Alcanzó su punto máximo” porque Shell, Mobil, Texaco y los otros socios de Saudi Aramco estaban inundando el mercado estadounidense con importaciones baratas de Oriente Medio, libres de aranceles, a precios tan bajos que California y muchos productores nacionales de Texas no podían competir y se vieron obligados a cerrar sus pozos.
Éxito en Vietnam
Mientras que las multinacionales petroleras estadounidenses estaban ocupadas controlando los grandes campos de fácil acceso de Arabia Saudita, Kuwait, Irán y otras áreas de petróleo barato y abundante durante la década de 1960, los rusos estaban ocupados probando su teoría alternativa. Comenzaron a perforar en una región supuestamente estéril de Siberia. Allí desarrollaron once grandes campos petroleros y un campo gigante basado en sus profundas estimaciones geológicas “abióticas”. Perforaron la roca cristalina del sótano y golpearon el oro negro de una escala comparable a la ladera norte de Alaska.
Luego fueron a Vietnam en la década de 1980 y se ofrecieron a financiar los costos de perforación para demostrar que su nueva teoría geológica funcionaba. La compañía rusa Petrosov perforó en el campo petrolero White Tiger de Vietnam en alta mar en roca de basalto a unos 17,000 pies de profundidad y extrajo 6,000 barriles por día de petróleo para alimentar la economía de Vietnam hambrienta de energía. En la URSS, los geólogos rusos entrenados en bióticos perfeccionaron sus conocimientos y la URSS emergió como el mayor productor de petróleo del mundo a mediados de la década de 1980. Pocos en Occidente entendieron por qué, o se molestaron en preguntar.
El Dr. J. F. Kenney es uno de los únicos geofísicos occidentales que ha enseñado y trabajado en Rusia, estudiando con Vladilen Krayushkin, quien desarrolló la enorme cuenca Dnieper-Donets. Kenney me dijo en una entrevista reciente que “solo haber producido la cantidad de petróleo hasta la fecha que ha producido el campo Ghawar (de Arabia Saudita) habría requerido un cubo de detritos de dinosaurios fosilizados, suponiendo una eficiencia de conversión del 100%, midiendo 19 millas de profundidad, ancho y alto”. En definitiva, un absurdo.
Los geólogos occidentales no se molestan en ofrecer pruebas científicas sólidas de los orígenes fósiles. Simplemente afirman como una verdad santa. Los rusos han producido volúmenes de artículos científicos, la mayoría en ruso. Las revistas occidentales dominantes no tienen ningún interés en publicar una visión tan revolucionaria. Carreras, profesiones académicas enteras están en juego después de todo.
Cerrar la puerta
El arresto en 2003 del ruso Mikhail Khodorkovsky, de Yukos Oil, tuvo lugar justo antes de que pudiera vender una participación dominante en Yukos a ExxonMobil después de una reunión privada con Dick Cheney. Si Exxon hubiera obtenido la participación, tendrían el control del recurso más grande del mundo de geólogos e ingenieros capacitados en las técnicas abióticas de perforación profunda.
Desde 2003, el intercambio científico ruso de sus conocimientos ha disminuido notablemente. Las ofertas a principios de la década de 1990 para compartir sus conocimientos con los geofísicos estadounidenses y otros geofísicos petroleros se encontraron con un rechazo frío según los geofísicos estadounidenses involucrados.
¿Por qué entonces la guerra de alto riesgo para controlar Irak? Durante un siglo, estados Unidos y los gigantes petroleros occidentales aliados han controlado el petróleo mundial a través del control de Arabia Saudita, Kuwait o Nigeria. Hoy en día, a medida que muchos campos gigantes están disminuyendo, las compañías ven los campos petroleros controlados por el estado de Irak e Irán como la mayor base restante de petróleo barato y fácil. Con la enorme demanda de petróleo de China y ahora de la India, se convierte en un imperativo geopolítico para los Estados Unidos tomar el control militar directo de esas reservas de Medio Oriente lo más rápido posible. El vicepresidente Dick Cheney, llegó al trabajo desde Halliburton Corp., la compañía de servicios geofísicos petroleros más grande del mundo. La única amenaza potencial para ese control estadounidense del petróleo se encuentra dentro de Rusia y con los gigantes energéticos rusos ahora controlados por el estado. Hmmmm.
Según Kenney, los geofísicos rusos utilizaron las teorías del brillante científico alemán Alfred Wegener 30 años antes de que los geólogos occidentales “descubrieran” a Wegener en la década de 1960. En 1915 Wegener publicó el texto seminal, El origen de los continentes y océanos, que sugería una masa terrestre unificada original o “pangea” hace más de 200 millones de años que se separó en los continentes actuales por lo que él llamó Deriva Continental.
Hasta la década de 1960, supuestos científicos estadounidenses como el Dr. Frank Press, asesor científico de la Casa Blanca, se referían a Wegener como “lunático”. Los geólogos a finales de la década de 1960 se vieron obligados a comer sus palabras, ya que Wegener ofreció la única interpretación que les permitió descubrir los vastos recursos petroleros del Mar del Norte. Tal vez en algunas décadas los geólogos occidentales reconsideren su mitología de los orígenes fósiles y se den cuenta de lo que los rusos han sabido desde la década de 1950. Mientras tanto, Moscú tiene una carta de triunfo energética masiva.
(*) F. William Engdahl es autor del libro Seeds of Deception: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation, a punto de ser publicado por Global Research Publishing, y autor de A Century of War: Anglo-American Oil Politics and the New World Order, Pluto Press. Puede ser contactado a través de su sitio web, www.engdahl.oilgeopolitics.net.